我问你个问题，你有没有觉得这几年，不管哪个国家和美国谈贸易，最后怎么总像是白白送了什么出去？你回头一看，好像每个协议谈完，媒体上吹一轮合作共赢，可实际细节一扒拉，套路几乎一模一样：小国买能源买飞机，大国买能源还得投钱，通道要开，市场要让，最后美国自己压根没出啥血。

我也纳闷，这到底是谈判还是变相打包销售？

你如果认真翻翻美国最近几次签下的贸易协议，尤其是特朗普主导下那一批，基本都可以总结出一个模式：

• 小国，关税打个两成，再附送一份能源订单，顺带要你航空采购起飞

• 大国，关税低点，15%左右，条件更复杂：不光买能源，还得在美国落地投资，另外市场还得敞开点口子

表面上是互利，其实就是美国在上面发号施令，别人只能挑个疼点小的姿势接受。

最关键的是，美国自己给了什么？答：几乎没有。就连取消个早年间就该取消的惩罚性条款，也被包装成让利。这招，真有点空手套白狼的味道。

但你真要说特朗普只是个会谈判的商人，那是小看了他。他那套贸易协议背后，有三层很现实的意图，而且一个比一个直指权力核心。

第一件事，他要把能源这张牌打穿。

美国现在已经是全球最大的液化天然气出口国。根据美国能源信息署（EIA）数据，2024年上半年，美国LNG出口量达到784亿立方米，比去年同期增长将近13%。别小看这个增幅，全球范围内能持续扩张出口的国家也就那么几个。

然后你再看欧盟那边，2022年美国和欧盟谈成的框架协议里，欧盟承诺每年从美国进口价值2500亿美元的能源产品。这不是说说而已，那是真金白银的能源换市场。按照目前油气价格浮动估算，未来几年里，美国的能源出口额甚至有可能超过沙特加俄罗斯的总和。

这一步，等于特朗普给石油美元续了命。而且能源价格一旦被美国主导，就不只是赚钱的事，那是能控制通胀的阀门。

说白了，就是直接拿油价去对冲国内高通胀的问题。美联储再怎么加息，那也是刀子割肉，特朗普这是直接换了个大锅炉给通胀降温。

第二件事，是逼外资进来投资。

你看特朗普这些协议，总有一个共性：你不光得买，还得投。这个投不是象征性表态，而是真金白银砸到地上的项目。比如2018年中美贸易战打得火热时，中方一度承诺未来几年对美国农业和能源领域加大投资规模；类似的承诺，在和日韩、加拿大这些老贸易伙伴的新协定里也都有影子。

投资来了，意味着什么？就业岗位。根据美国商务部的数据，2023年由于外资制造业回流，美国新增就业岗位超过34万个。这个数据在疫情前的2019年才23万出头。

这就不是单纯的贸易互惠，而是把外国资金变成自己政绩的工具。

你失业率降下来了，民众收入上来了，那特朗普的选票就多了几百万。不是吹牛，是真正拿别人的投资，去兑现自己让美国再次伟大的承诺。

第三件事，是重新定义税的权力。

这事最耐人琢磨。以前美国讲自由贸易，不打税是原则。但特朗普不干。他直接搞起了10%-20%的基准关税，理由也特别直接：你市场不公平，我就收你钱。就像2020年，美国对法国计划征收数字服务税反制的时候，用的就是这个逻辑。

你一开始可能觉得这只是谈判手段，但问题来了——这些关税收上来的钱呢？

美国财政部数据显示，2022年因新增关税政策增加的关税收入达到约884亿美元。这笔钱理论上是进了财政部口袋，但你要细看具体法案安排，其中很大一部分是可以由总统提出特别用途方案的。

简单说就是，特朗普可以在不经国会审批的情况下，把这笔收入挪去搞基建、补贴或他自己主张的产业回流项目。

这已经不只是赚钱的事，这是掌控权力的事。

而当他和欧盟也完成了这类协议之后，其它国家的谈判难度瞬间翻倍。你不答应，美国转头就有欧盟模板摆出来。你答应，那你基本也逃不过那三板斧。

我昨天还专门查了下，美国和欧盟的这份协议细则里，能源采购和产业投资都写得一清二楚，连数量都精确到了亿级。你说这是自由贸易协定，还是一份商业合同？

而且你有没有发现，真正敢跟美国讨价还价的国家越来越少。不是没人敢，而是你一旦不配合，就要被贴上不守规矩的标签。接下来就轮到各种金融手段上场，再不济还有军工外交牌可以打。

可问题是，如果全世界都按一个模板签协议，那全球贸易还公平吗？

你说说看，这还只是贸易，还是换了个马甲的全球摊派？